Друзья, на Марше в Москве сегодня задержали моего племянника Славу. Если у кого-то будет информация о нем можно звонить еще и мне на +79218786198, Леша

В предыдущей записи обещал написать про поездку, по работе, в Ленобласть, в Гостилицы. Не написал – долго не выходила статья на сайте. Теперь вот вышла, а к этому времени уже и все желание пропало. Так что ограничусь лишь замечанием о том, что ситуация в тамошней усадьбе гетмана Разумовского это настоящий гимн бесхозяйственности. Огромный, и до сих пор красивый парк и дворец, в сорока минутах езды от города, окруженный всей необходимой инфраструктурой от супермаркета до частной конюшни с псарней, просто стоит и разрушается от времени. Мне кажется, что такие случаи не имеют никакого отношения к отсутствию денег и экономии. Дело тут только в лености, косности мышления и непонимании, что возможность остаться в истории куда ценнее майбахов. Кстати, грустный материал про состояние усадеб под Питером в целом можно прочесть здесь.

Если в ваших венах бурлит кровь, а в глазах светится благородная ярость - упаси вас бог съесть пару пирожков с капустой. Любая беда покажется ерундовой, жуткие преступления покажутся милыми каверзами, а несовершенство мира начинаешь принимать философски: "у каждого свои недостатки!".
Жуткая вещь эти пирожки, скажу я вам.

Даже спектакль "Дракон" в театре Ленсовета не кажется после них таким провальным. Действительно, какие миляги сегодня на арене выступали со сцены. Вот, например, Эльза: нежная трепетная девушка, лучшая во всем городе. Ну и ничего, что у нее голосок у нее как у прорванной фановой трубы, а актерского мастерства вовсе не замечено. Дефицит нынче в стране. Барышень, способных прилично исполнить роль возлюбленной Героя, днем с огнем не сыщешь. Что делать, демографическая яма, мировой кризис,потерянное поколение!
Генрих? а что Генрих? Нормальный парень, грим и прическа под "Сумерки". Что ему играть еще теперь? Да ладно вам, молодой человек и так сам не свой от счастья,он избавлен от необходимости женитьбы на здешней Эльзе. Не будем к нему строги. Равно, не будем строги к исполнителю роли Ланселота. Выдали, значит, рваный тулуп, очки без стекол да душегрейку и запустили на алюминиевый завод, подсвеченный всеми цветами радуги,с кордебалетом. Тут уж не до рыцарей.
Существенные вопросы вознимкают к самому Дракону, Сергею Мигицко. В отличии от вышеперечисленных, про него я знаю точно, что он актер хороший. Так что, не ясно, почему его Дракон, вышел таким...неубедительным. И дело тут даже не в костюмах и париках а-ля Валерий Леонтьев. Просто, вместо Дракона получился похотливый отставной балетмейстер, с любовью к песням про пони и море. Боже, при чем тут море??? Молчит современный театр, не дает ответа. Впрочем, надо сказать, что сцену предсмертной агонии Дракона Мигицко исполнил все же достойно, и тут я даже не иронизирую. Тем более обидно,может же!
Одни пирожки надежда наша и опора. И еще старшее поколение актеров, представленное здесь помимо неоднозначного Мигицко Александром Сулимовым (Бургомистром) и Евгением Филатовым(архивариусом Шарлеманем). О, лучи света в темном царстве! Они, к счастью, напоминали своим присутствием на сцене, что театр,это не просто, когда со сцены выкрикивают текст. Впрочем, может и у них, и у меня просто устаревшие данные...?

После прочтения текста Шварца, мне казалось, что главная сложность в постановке этой пьесы, это не сыграть ее "черно-бело", с однозначными злодеями и столь же однозначными героями. Я был наивен и глуп 382 года назад. Главная сложность в том, чтоб просто сыграть.
Чего-то я разнервничался, вон сколько текста понаписал! Пойду успокоюсь, еще пирожок съем. Или сразу корвалолу?

  Удивительно, но я все-таки привык к твиттеру. Едва ли не каждый день я туда чего нибудь нет-нет да чиркану, простите за дурацкий каламбур. и все таки, я считаю, что пара предложений, как бы афористична она не была никогда не заменит полноценный текст. Не знаю с чем это связано,но даже в литературе я отдаю предпочтение "большим формам". Есть всего три автора, чьи рассказы способны вызвать во мне столь же сильные эмоции как хорошо написанный роман: Сэлинджер, Кафка и Чехов. даже повесть казалось мне чересчур камерной, негде развернуться, показать все детали и рассказать обо всем, о чем мне хотелось бы услышать. Лучший формат для меня-цикл романов, причем даже не обязательно связанных сквозным. Например, именно таким "циклом" мне кажутся все романы Ремарка.
  С журналистикой ситуация чуть иная, в силу ее технической специфики. В коротенькой заметке, какие ежедневно штампуются сотнями, едва ли выразишь индивидуальность в принципе. Но есть при этом много полноценных  жанров, к примеру, рецензия, где я очень ценю краткость изложения. При этом я считаю, что широко растиражированная в сети мысль о том,что текст, публикуемый на веб-сайте не может быть длиннее двух тысяч знаков, является опасным заблуждением. Может оно конечно и так, да и талант сестер себе не на глазок подбирает,  но для того чтоб текст обрел не только идею, но и "фактуру" темы требуется несколько больше. Впрочем...чего-то я,кажется, заговорился. А ведь хотел только пару слов про твиттер написать!

( PS: )

Так как в течении последних трех дней мне,как я не пытался, осмысленный текст так и не удалось состряпать, буду продолжать бомбардировать вас фотографиями. Сегодня здесь будет легкий налет журналистики. Как видите, социалка из всех тем мне ближе всего.

( собственно фото )

Иногда мне хочется написать про какие-то очень простые вещи. Буквально про "бытовуху". Например, про то, почему я считаю, что в нашем городе слишком мало торговых центров. Я правда так считаю! Или вот еще тема: почему мне очень нравится мой "Альфа-банк", совсем не нравится банк ВТБ, банк "Александровский" ассоциируется с опричниками и Александровской слободой, а "Балтийский" с коммунальной квартирой у метро Электросила. Еще мог бы получится замечательный пост про то, как я люблю дизайнерские решения декораторов из "Икеи". Или про то, что я так и не нашел в Питере ни одного по-настоящему хорошего книжного магазина. На самом деле, таких тем даже не много,а очень много-имя им легион. Я сейчас припомнил только те, что так или иначе всплывали в последние недели.
Да,иногда мне очень, очень хочется написать что-то совсем простое. Без всякой претензии на мысль, просто заявить: "Мне нравится!" или вовсе даже наоборот.
Если меня спросить почему я этого не делаю, то, боюсь, внятного ответа добиться будет непросто. Скорее всего, я сошлюсь на "давление публичного пространства" , лень или еще какую-нибудь ерунду в этом роде. На самом деле, я не знаю ответа. Собственно, этот пост призван быть напоминанием мне самому о том,что, если хочется о чем-то написать-надо об этом написать. Вот так просто.

Чего-то давно я не загружал сюда фотографий. А так как новых почти и нет, поделюсь тем,что было накоплено еще в августе,за время германского вояжа.
Если, скажем, у вас трафик или вы просто боитесь оскорбить свой взор изображениями сомнительной художественности, рекомендую от просмотра воздержаться. Иначе-пеняйте на себя. Ну, и на меня тоже можете попенять чуть-чуть.

( всяческие изображения )

  Давно хотел написать про журналы, да все никак не доходили руки. Дело в том,что мне  газетная эстетика, с ее погоней за дедлайном (в пять часов номер уходит в Москву, час на финальную правку,в семь вечера в типографии!), блочным дизайном, горячими новостями,  вверстывыемыми в последний момент в уже готовое тело номера и сероватой бумагой, не слишком близка. Наверное, уже года два я почти не покупаю газет,разве что "Новую", да и то, если наш факультет опять чем-то засветился на ее страницах. Журналы-другое дело. Случались даже периоды,когда в месяц я набирал  штук по шесть разных наименований изданий на сумму с тысячу целковых.
  Сегодня постоянно я покупаю только два журнала, "Русский Репортер" и "Огонек". Такая пара идеально мне подходит: один выходит в понедельник, другой в четверг, что позволяет мне с одной стороны  не чувствовать себя замшелым жабом, оторванным от жизни, с другой не слишком напрягаться гоняясь за новостями.
  Началось все с "РР", который я стал покупать на первом курсе из мелкого тщеславия. Как же! Учиться на журфаке и не покупать журнал со словом Репортер(с большой ,заметте, литерой Р!) в названии?  Впрочем, журнал мне этот понравился тогда и порой нравится до сих пор,хоть и грустно от того,что их идеологическая платформа настолько гибка,что приходится сомневаться в ее существовании. Да и качество материалов,скажем прямо, неровное. Ах да! Еще по РР удобно писать курсовые, под любой теоретический выкрутас там можно найти примеры.
  С "Огоньком" мы знакомы с детства. Его наряду с одиозными "Крестьянкой" и "Работницей" я рассматривал начиная лет с 5 из-за красивых картинок. Правда там были в основном черно-белые портреты всяческих многозначительных дядь, что снижало его привлекательность в моем тогдашнем восприятии . В сознательном возрасте я обратил на него внимание лишь,когда в 2009 журнал скоропостижно скончался. Тем больше было радости,когда он внезапно воскрес в большем формате и такооой,ух,что аж дух захватило. Уже одно то,что они решаются порой печатать единственное фото на разворот (а он у них выходит размером почти с лист А2) в наше,насыщенное рекламой время, приравнивается к подвигу. А одесситу Виктору Лошаку,собравшему под одной обложкой такую сильную команду, я бы поставил не памятник, так бюст, таки да.
  Про The New Times и Newsweek я не хочу говорить. Первый для меня через чур истеричен, а во втором хочется запереть команду дизайнеров и художников в каком-нибудь покосившемся гумне и поджечь.
  Понятие "толстые" или,прости господи, литературные журналы у меня всегда стабильно ассоциировались с журналом "Новый мир", "Литературным обозрением" и прочими приветами из светлого социалистического вчера. Когда оказалось,что есть журнал,в котором публикуются писатели, которых я люблю, а также те писатели,которых я вполне могу полюбить, читая этот самый журнал, я сильно удивился. Видимо,удивился не я один, поскольку поскольку спустя неделю после первого моего знакомства с  таким  изданием в лице "Русской жизни", оное почило в бозе. После я пробовал читать "Эсквайр"-толстый,хоть и не литературный, замечательный визуально, но с текстами, которые оставляли меня совершенно равнодушным. Третьей попыткой стал "Сноб", пленивший меня футуристическим паровозом на обложке майского номера и внушительным списком авторов. Сейчас я к нему принюхиваюсь и возможно,что это "станет началом большой и красивой дружбы".
 Еще есть издания вроде "Афиши", "БГ", "Города" и иже с ними. Их я читаю лишь в одном случае: если не взял из дома книгу,а в метро покататься предстоит.
  Журналы специализированные, фотографические. Они дороги и пафосны. И как часто бывает с дорогими и пафосными вещами,которые можно приобрести в неповторимом Отечестве, имидж и цена радикально не соответствует качеству содержимого. Потому, я их не покупаю, и вам не советую.
  Идеальный журнал представляется мне так: крутейшая фотография во всю обложку, немного актуальщины на первых полосах, следом что-нибудь критически аналитическое, потом еще картинок, что-нибудь литературное ближе к центру, затем раздел культуры (с непременным книжным обозрением!), ну и на закуску чего-нибудь. И чтоб полос в районе двух сотен. Помниться такие неформатные монстры последний раз были замечены в нашей полосе годах эдак в 1900-х. Все изменила революция.